Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нк рф 173 статья». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При буквальном толковании указанной нормы может сложиться впечатление, что теоретически право на оспаривание есть у любого лица. 2015 по делу 33-33576 2015, завещателю было отказано в удовлетворении его требований об оспаривании его завещания, поскольку сам завещатель обладает иными инструментами защиты своего права, в частности возможностью отменить составленное им завещание самостоятельно ст. Данным завещанием все свое имущество наследодательница передавала своей внучке.
Содержание:
Статья 173 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
СТ 173 НК РФ.
1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Абзац второй утратил силу с 1 января 2007 г.
2. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Абзац третий утратил силу с 1 января 2007 г.
3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.
4. При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.
4.1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 настоящего Кодекса в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса.
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
6. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при начале использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 174 настоящего Кодекса, за налоговый период, на который приходится последний календарный день до даты перехода на специальные налоговые режимы, либо за налоговый период, на который приходится последний календарный день до начала использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, без применения освобождения от налога, установленного настоящей главой.
7. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет правопреемниками, указанными в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, определяется в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 173 Налогового кодекса
Сумма налога, которую необходимо уплатить в бюджет, представляет собой разницу между общей суммой НДС, исчисленной по итогам налогового периода, и суммой налоговых вычетов. Следовательно, «входной» НДС подлежит возмещению налогоплательщику в том случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного им налога.
Так, в письме ФНС России от 17.11.2014 N ГД-3-3/3900@ рассмотрен вопрос о сроках уплаты НДС и применения мер, предусмотренных ст. ст. 75, 76 НК РФ, если декларация по НДС за III квартал 2014 г. представлена 02.10.2014, а 05.10.2014 принято решение о ликвидации организации.
Официальный орган указал, что сроки уплаты налога на добавленную стоимость, установленные статьей 173 НК РФ, не изменяются. При этом очередность исполнения обязанностей по уплате налога определяется гражданским законодательством Российской Федерации. Уплата налогоплательщиком суммы налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроки влечет начисление пени в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ.
Кроме того, в случае вынесения решения о взыскании неуплаченных налога и пеней налоговый орган вправе вынести решение о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банках в соответствии с требованиями статьи 76 НК РФ.
В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба, в которой заявитель оспаривает конституционность ряда положения законодательства о налогах и сборах, в частности пункта 1 статьи 173 НК РФ.
Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2624-О было отказано в принятии жалобы закрытого акционерного общества «Капитан» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 346.27, пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный суд разъяснил, что оспариваемые заявителем положения статей 171 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общие условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные положения предусматривают возможность законного уменьшения налогоплательщиком суммы исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты. Тем самым они направлены на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета, а не на его ограничение.
Таким образом, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.
Посредник, не являющийся плательщиком НДС, обязан выставить покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога от своего имени, если доверитель находится на общей системе налогообложения. Обязанности уплатить указанный в таком счете-фактуре налог в бюджет у посредника не возникает (см., например, письмо Минфина России от 12.05.2011 N 03-07-09/11).
Согласно официальной позиции лицо, получившее счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость от лица, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе принять к вычету такую сумму налога.
Так, Минфин России в письмах от 16.05.2011 N 03-07-11/126 и от 01.04.2008 N 03-07-11/126 говорит об отсутствии оснований для принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным организациями, применяющими УСН. Финансовое ведомство отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением действующего порядка, не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Следовательно, налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах, выставленных при реализации товаров (работ, услуг) организацией, применяющей УСН и не исполняющей обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 174.1 НК РФ, а также не осуществляющей реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени на основании договора комиссии или агентского договора, к вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг) не принимается.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъясняется, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Суды указывают на возможность принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
При этом указанная позиция является для них наиболее предполагаемой, поскольку Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2011 N 14315/10 пришел к выводу о том, что лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателям товара счетов-фактур с выделением суммы налога должны уплатить полученный налог без учета налоговых вычетов, которые могут быть заявлены только плательщиками этого налога, к которым лица, названные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, не относятся.
Например, исходя из Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2012 N А40-79771/11-90-347 у продавца, хотя и применяющего упрощенную систему налогообложения, но выставившего покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, возникает обязанность по уплате налога в бюджет, а у покупателя возникает право на применение налогового вычета.
Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 05.10.2012 N А65-27098/2011 приобретение товара у контрагента, применяющего УСН, не является основанием для отказа организации в применении налоговых вычетов при условии добросовестности ее действий и наличии оснований для применения налогового вычета.
Однако и до принятия Постановления N 14315/10 суды приходили к аналогичным выводам.
Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 28.08.2009 N КА-А40/8482-09, принимая решение в пользу налогоплательщика, руководствовался положениями пункта 5 статьи 173, статьями 169, 171, 172, 210, 54, 227, 218 НК РФ и исходил из того, что предприниматель правомерно приняла к вычету суммы НДС, предъявленные ей поставщиком и имела право на получение стандартного налогового вычета в соответствии с заявлением. Сторону налогоплательщика также принял ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.12.2008 N А79-1993/2007.
В Постановлении от 02.12.2008 N А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, А19-4782/08-57-Ф02-6112/08 (Определением ВАС РФ от 08.04.2009 N ВАС-3855/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) ФАС Восточно-Сибирского округа признал правомерным довод налогоплательщика о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не могут служить причиной для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд указал, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
Суд установил, что основанием отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному поставщиком, налоговый орган указал применение данным поставщиком УСН и отсутствие у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров налогоплательщику. В связи с этим налоговый орган считает, что отсутствует реальный источник для возмещения из бюджета налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным поставщиком.
При рассмотрении дела суд также установил, что указанным поставщиком в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура, стоимость приобретенного товара (фанерное сырье, пиловочник, балансы хвойные) оплачена налогоплательщиком с учетом налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поставщик, выставив счет-фактуру с выделением в нем отдельной строкой налога на добавленную стоимость, на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ, должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а налогоплательщик, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету и возмещению, в связи с чем суд признал необоснованным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному данным поставщиком.
К подобным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 30.07.2008 N А33-16437/07-Ф02-3580/08, а также ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.04.2009 N Ф04-2122/2009(4284-А27-25).
В Постановлении от 24.07.2009 N КА-А41/6731-09 ФАС Московского округа проверил жалобу налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с тем, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному поставщиком неправомерно, поскольку контрагент находится на УСН.
Суд не принял довод налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре, полученному налогоплательщиком от поставщика, находящегося на УСН.
Как указывал налоговый орган, поставщик налогоплательщика применял УСН и в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и пункта 3 статьи 169 НК РФ выставил налогоплательщику счет-фактуру, в котором указана сумма налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ должен уплатить полученные суммы налога в бюджет.
Суд указал, что ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям НК РФ. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.
При этом суд отметил, что указанные обстоятельства не могут являться правовыми основаниями для отказа в вычете налогоплательщику, которым соблюдены порядок и условия его применения.
В Постановлении от 02.09.2009 N А14-11246/2008360/28 ФАС Центрального округа отклонил довод налогового органа о том, что поскольку поставщик применял УСН и не являлся плательщиком НДС, то налогоплательщик не вправе производить налоговые вычеты по расчетам с данным поставщиком. В счете-фактуре и акте выполненных работ (капитальный ремонт кровли цехов) подписи от имени руководителя общества выполнены не самим руководителем, а другим лицом, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой.
При этом суд указал, что выставление контрагентом налогоплательщика, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением УСН, счета-фактуры с выделением суммы налога не влияет на право такого налогоплательщика на налоговый вычет данной суммы налога, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ в данном случае обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лицо, применяющее УСН.
В Постановлении от 28.09.2009 N А53-24180/2008-С5-23 ФАС Северо-Кавказского округа также отклонил довод налогового органа о том, что применение УСН контрагентом предпринимателя, выставившим обществу счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В Постановлении от 26.05.2009 N КА-А41/4585-09 ФАС Московского округа признал необоснованной жалобу налогового органа о том, что, поскольку продавец выставил в адрес налогоплательщика счета-фактуры с включением в них сумм налога на добавленную стоимость, при этом контрагент применяет УСН и согласно статье 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, инспекцией сделан вывод о неправомерности включения сумм налога на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах.
Следует также отметить, что подобную позицию суды принимают и в отношении принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным плательщиками ЕНВД и ЕСХН.
Пункт 5 комментируемой статьи стал предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации на его соответствие Конституции РФ.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 НК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» указывается: положения пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 НК РФ в их взаимосвязи не должны пониматься в правоприменительной практике как допускающие признание лица, которое не является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и не выставляет покупателям счета-фактуры с выделенной в них суммой налога на добавленную стоимость, обязанным уплатить этот налог в бюджет только на том основании, что такое лицо, полагая необходимым использование общей системы налогообложения, указывало его в своей налоговой декларации, исчисляя при розничной реализации товаров (работ, услуг) сумму налога расчетным путем. Неправильное (в частности, ошибочное) декларирование сумм налога на добавленную стоимость не должно приводить к его взиманию, поскольку обязанность исчислить и уплатить налог возникает из закона (при наличии предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований).
Таким образом, пункты 6 и 7 статьи 168 и пункт 5 статьи 173 НК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возложения на лицо, занимающееся розничной реализацией товаров без выставления покупателям счетов-фактур, обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, если такое лицо по виду осуществляемой им предпринимательской деятельности относится к плательщикам единого налога на вмененный доход.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 и 47.1, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать пункты 6 и 7 статьи 168 и пункт 5 статьи 173 НК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность возложения на лицо, занимающееся розничной реализацией товаров без выставления покупателям счетов-фактур, обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, если такое лицо по виду осуществляемой им предпринимательской деятельности относится к плательщикам единого налога на вмененный доход.
С 1 января 2014 год вступает в силу дополнение статьи 52 НК РФ пунктом 6, в соответствии с которым сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ).
Таким образом, с указанного времени соответствующее положение будет закреплено в НК РФ для всех налогов. При этом в отношении НДС в настоящее время аналогичное правило закреплено в пункте 17 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъясняется, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.
Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.
На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.
Также в пункте 6 названного Постановления указывается, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.
При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» дополнительно сообщается, что при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.
В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
Так, в письме Минфина России от 03.12.2014 N 03-07-08/61765 рассмотрен вопрос об уплате НДС при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ, если налогоплательщик выставил счет-фактуру с выделением суммы НДС. По данному вопросу Департамент Минфина России дал нижеследующее разъяснение.
В случае выставления налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в том числе в связи с тем, что местом их реализации не признается территория Российской Федерации, счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.
В письме ФНС России от 27.01.2014 N ГД-4-3/1168@ «О порядке исчисления НДС» сообщается нижеследующее.
Что касается услуг, оказываемых на основании ранее заключенных договоров и не завершенных по состоянию на 13 сентября 2013 года, то в случаях, если в договора будут внесены изменения, согласно которым стоимость услуг будет уменьшаться на сумму налога на добавленную стоимость, сумма налога, исчисленная и уплаченная продавцами услуг при получении оплаты (частичной оплаты) и возвращенная покупателям на основании изменений к договорам, может приниматься продавцами к вычету.
В случаях, если покупатели услуг согласятся внести в договоры изменения, согласно которым стоимость услуг без учета налога на добавленную стоимость будет соответствовать ранее установленной стоимости услуг с учетом налога, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная и уплаченная продавцами при получении оплаты (частичной оплаты), к вычету у продавца приниматься не должна.
В случаях, если изменения в договоры вноситься не будут и услуги по-прежнему будут оказываться с учетом налога на добавленную стоимость, сумма налога, предъявленная продавцами покупателям при их оказании, на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующих счетах-фактурах, переданных продавцами покупателям услуг.
Источник: http://www.nalkod.ru/statia173
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
Актуальная редакция статьи 173 НК РФ: Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
Текст
1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
(в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ)
Абзац признан утратившим силу с 1 января 2007 года. Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ.
2. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
(в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 17.12.2009 № 318-ФЗ)
Абзац исключен. Федеральный закон от 29.05.2002 № 57-ФЗ.
Абзац признан утратившим силу с 1 января 2007 года. Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ.
3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.
(в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 306-ФЗ)
4. При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.
(в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ)
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
(в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ)
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
(в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ)
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
(в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ)
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Комментарий
Сумма налога, которую необходимо уплатить в бюджет, представляет собой разницу между общей суммой НДС, исчисленной по итогам налогового периода, и суммой налоговых вычетов. Следовательно, «входной» НДС подлежит возмещению налогоплательщику в том случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного им налога.
Посредник, не являющийся плательщиком НДС, обязан выставить покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога от своего имени, если доверитель находится на общей системе налогообложения. Обязанности уплатить указанный в таком счете-фактуре налог в бюджет у посредника не возникает (см., например, письмо Минфина России от 12.05.2011 № 03-07-09/11).
Согласно официальной позиции лицо, получившее счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость от лица, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе принять к вычету такую сумму налога.
Так, Минфин России в письмах от 16.05.2011 № 03-07-11/126 и от 01.04.2008 № 03-07-11/126 говорит об отсутствии оснований для принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным организациями, применяющими УСН. Финансовое ведомство отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением действующего порядка, не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Следовательно, налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах, выставленных при реализации товаров (работ, услуг) организацией, применяющей УСН и не исполняющей обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 174.1 НК РФ, а также не осуществляющей реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени на основании договора комиссии или агентского договора, к вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг) не принимается.
В письме от 24.10.2007 № 03-07-11/516 Минфин России указывает на то, что в случае выставления организацией или индивидуальным предпринимателем, применяющими УСН, покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость у покупателя эта сумма налога к вычету не принимается на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением действующего порядка, не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
В официальном письме ФНС России от 06.05.2008 № 03-1-03/1925 «О порядке выставления счета-фактуры» поддерживаются изложенные выводы. В частности, налоговый орган указывает на то, что в этой связи организации, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) составлять и выставлять счета-фактуры не должны.
Следовательно, в случае выставления организацией, применяющей УСН, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.
При этом права на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного по такому счету-фактуре, по приобретенным покупателем товарам (работам, услугам) у налогоплательщика налога на добавленную стоимость (покупателя) не возникает, так как на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (продавцом) в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщику налога на добавленную стоимость (покупателю) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В связи с этим суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим УСН, налогоплательщику налога на добавленную стоимость вычетам не подлежат, так как лицо, применяющее УСН, первоначально не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Кроме того, по пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика налога на добавленную стоимость.
Таким образом, в счете-фактуре продавца, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.
Подобные выводы изложены в письме ФНС России от 17.05.2005 № ММ-6-03/404@ «Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по косвенным налогам».
Ранее Минфин России придерживался обратной позиции о возможности принятия налога на добавленную стоимость к вычету плательщиками налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, полученному от лица, применяющего УСН (см. письмо от 11.07.2005 № 03-04-11/149).
Суды также указывают на возможность принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
При этом указанная позиция является для них наиболее предполагаемой, поскольку Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2011 № 14315/10 пришел к выводу о том, что лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателям товара счетов-фактур с выделением суммы налога должны уплатить полученный налог без учета налоговых вычетов, которые могут быть заявлены только плательщиками этого налога, к которым лица, названные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, не относятся.
Например, исходя из Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2012 № А40-79771/11-90-347 у продавца, хотя и применяющего упрощенную систему налогообложения, но выставившего покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, возникает обязанность по уплате налога в бюджет, а у покупателя возникает право на применение налогового вычета.
Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 05.10.2012 № А65-27098/2011 приобретение товара у контрагента, применяющего УСН, не является основанием для отказа организации в применении налоговых вычетов при условии добросовестности ее действий и наличии оснований для применения налогового вычета.
Однако и до принятия Постановления № 14315/10 суды приходили к аналогичным выводам.
Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 28.08.2009 № КА-А40/8482-09, принимая решение в пользу налогоплательщика, руководствовался положениями пункта 5 статьи 173, статьями 169, 171, 172, 210, 54, 227, 218 НК РФ и исходил из того, что предприниматель правомерно приняла к вычету суммы НДС, предъявленные ей поставщиком; имела право на получение стандартного налогового вычета в соответствии с заявлением. Сторону налогоплательщика также принял ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.12.2008 № А79-1993/2007.
В Постановлении от 02.12.2008 № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, А19-4782/08-57-Ф02-6112/08 (Определением ВАС РФ от 08.04.2009 № ВАС-3855/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) ФАС Восточно-Сибирского округа признал правомерным довод налогоплательщика о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не могут служить причиной для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд указал, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
Суд установил, что основанием отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному поставщиком, налоговый орган указал применение данным поставщиком УСН и отсутствие у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров налогоплательщику. В связи с этим налоговый орган считает, что отсутствует реальный источник для возмещения из бюджета налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным поставщиком.
При рассмотрении дела суд также установил, что указанным поставщиком в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура, стоимость приобретенного товара (фанерное сырье, пиловочник, балансы хвойные) оплачена налогоплательщиком с учетом налога на добавленную стоимость.
Таким образом, поскольку поставщик, выставив счет-фактуру с выделением в нем отдельной строкой налога на добавленную стоимость, на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а налогоплательщик, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету и возмещению, то суд признал необоснованным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному данным поставщиком.
К подобным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 30.07.2008 № А33-16437/07-Ф02-3580/08, а также ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.04.2009 № Ф04-2122/2009(4284-А27-25).
В Постановлении от 24.07.2009 № КА-А41/6731-09 ФАС Московского округа проверил жалобу налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с тем, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному поставщиком неправомерно, поскольку контрагент находится на УСН.
Суд не принял довод налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре, полученному налогоплательщиком от поставщика, находящегося на УСН.
Как указывал налоговый орган, поставщик налогоплательщика применял УСН и в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и пункта 3 статьи 169 НК РФ выставил налогоплательщику счет-фактуру, в котором указана сумма налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ должен уплатить полученные суммы налога в бюджет.
Суд указал, что ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям НК РФ. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.
В Постановлении от 04.03.2008 № Ф09-1135/08-С2 ФАС Уральского округа, разрешая спор по вопросу отказа в предоставлении налоговых вычетов контрагентам, применяющим УСН, указал, что согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Таким образом, налоговый орган в соответствии с данной нормой вправе потребовать от поставщика уплаты налога в бюджет.
При этом суд отметил, что указанные обстоятельства не могут являться правовыми основаниями для отказа в вычете налогоплательщику, которым соблюдены порядок и условия его применения.
В Постановлении от 02.09.2009 № А14-11246/2008360/28 ФАС Центрального округа отклонил довод налогового органа о том, что поскольку поставщик применял УСН и не являлся плательщиком НДС, то налогоплательщик не вправе производить налоговые вычеты по расчетам с данным поставщиком. В счете-фактуре и акте выполненных работ (капитальный ремонт кровли цехов) подписи от имени руководителя общества выполнены не самим руководителем, а другим лицом, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой.
При этом суд указал, что выставление контрагентом налогоплательщика, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением УСН, счета-фактуры с выделением суммы налога не влияет на право такого налогоплательщика на налоговый вычет данной суммы налога, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ в данном случае обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лицо, применяющее УСН.
В Постановлении от 28.09.2009 № А53-24180/2008-С5-23 ФАС Северо-Кавказского округа также отклонил довод налогового органа о том, что применение УСН контрагентом предпринимателя, выставившим обществу счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В Постановлении от 26.05.2009 № КА-А41/4585-09 ФАС Московского округа признал необоснованной жалобу налогового органа о том, что, поскольку продавец выставил в адрес налогоплательщика счета-фактуры с включением в них сумм налога на добавленную стоимость, при этом контрагент применяет УСН и согласно статье 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, инспекцией сделан вывод о неправомерности включения сумм налога на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах.
Подобная позиция изложена в Постановлениях ФАС Московского округа от 11.03.2009 № КА-А40/1255-09, от 24.06.2008 № КА-А40/5476-08, от 07.02.2008 № КА-А40/193-08, от 17.09.2007, 18.09.2007 № КА-А40/9401-07, ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2008 по делу № А05-9040/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 № А33-11016/07-Ф02-163/08 (Определением ВАС РФ от 09.06.2008 № 7156/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
Следует также отметить, что подобную позицию суды принимают и в отношении принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным плательщиками ЕНВД и ЕСХН.
Внимание! На практике существуют споры о том, является ли налогоплательщик, не являющийся плательщиком НДС и выставивший контрагенту счет-фактуру с выделением суммы данного налога, но не представивший налоговую декларацию по НДС, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Судебная практика по данному вопросу сходится во мнении, что данный субъект не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 11.03.2008 № Ф09-247/08-С3, ФАС Центрального округа от 14.01.2008 № А14-1990-2007/94/28).
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 08.12.2009 № Ф03-6917/2009 пришел к выводу о том, что пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговых деклараций налогоплательщиком. Поскольку организация, согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ, не является плательщиком НДС, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что к ней не может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2008 № Ф08-177/08-169А суд указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку ответственность за непредставление в налоговый орган по месту учета декларации в установленный налоговым законодательством срок предусмотрена только налогоплательщикам. Данная правовая позиция поддержана Определением ВАС РФ от 07.05.2008 № 5927/08.
Внимание! С 1 января 2014 года вступает в силу дополнение статьи 52 НК РФ пунктом 6, в соответствии с которым сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ).
Таким образом, с указанного времени соответствующее положение будет закреплено в НК РФ для всех налогов. При этом в отношении НДС в настоящее время аналогичное правило закреплено в пункте 17 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н.
Источник: http://www.conventions.ru/lex/12/st173/
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
2. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Абзац исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.
4. При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.
4.1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 настоящего Кодекса в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса.
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
6. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при начале использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 174 настоящего Кодекса, за налоговый период, на который приходится последний календарный день до даты перехода на специальные налоговые режимы, либо за налоговый период, на который приходится последний календарный день до начала использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, без применения освобождения от налога, установленного настоящей главой.
7. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет правопреемниками, указанными в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, определяется в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Источник: https://legalacts.ru/kodeks/NK-RF-chast-2/razdel-viii/glava-21/statja-173/
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
2. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Абзац исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.
4. При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.
4.1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 настоящего Кодекса в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса.
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
6. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при начале использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 174 настоящего Кодекса, за налоговый период, на который приходится последний календарный день до даты перехода на специальные налоговые режимы, либо за налоговый период, на который приходится последний календарный день до начала использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, без применения освобождения от налога, установленного настоящей главой.
7. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет правопреемниками, указанными в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, определяется в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 173 НК РФ
Общая сумма налога, которую нужно заплатить в бюджет, подсчитывается по итогам каждого налогового периода. То есть по окончании либо месяца, либо квартала, в зависимости от того, как часто налогоплательщик отчитывается по НДС. Определяется сумма так: к общей сумме налога, рассчитанной по правилам статьи 166 Налогового кодекса РФ, прибавляется НДС, восстановленный по правилам статьи 170 Налогового кодекса РФ, и вычитается тот налог, который подлежит вычету, на основании статьи 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).
Если в результате окажется, что сумма налоговых вычетов превышает сумму к начислению, разница подлежит возврату налогоплательщику по правилам, указанным в статье 176 Налогового кодекса РФ. Правда, из этого правила есть исключение. Ни о каком возмещении речи быть не может, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Постоянные споры вызывают ситуации, когда организации к возмещению ставят НДС при отсутствии в налоговом периоде реализации. Налоговики настаивают, что в данном случае с вычетом нужно подождать. При этом они как раз ссылаются на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ. По логике чиновников, раз у фирмы не было НДС к начислению, то налоговая база равна нулю. Получается, что и вычитать не из чего. А раз так, то и к возмещению НДС в этом периоде поставить нельзя. Надо сказать, что арбитражные суды в данном случае фискалов не поддерживают. Пример, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. по делу N А56-5005/2005.
НДС, выделенный в счете-фактуре упрощенцем
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, которые не являются плательщиками НДС, но выставившие счет-фактуру и выделившие в этой бумаге налог, должны перечислить его в бюджет. А если НДС не заплатить, грозят ли организации какие-либо санкции? Вопрос спорный. Неоднозначно решают его и в арбитражных судах.
В некоторых округах судьи считают, что привлечь упрощенца к налоговой ответственности за неуплату НДС нельзя вообще. Дело в том, что штраф можно наложить только на плательщиков НДС (п. 2 ст. 44, ст. 122 Налогового кодекса РФ), коими упрощенцы не являются. Более того, в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ речь идет «о лицах, не являющихся налогоплательщиками». По этой же причине не грозят предприятию-упрощенцу и пени. Ведь в статье 75 Налогового кодекса РФ в качестве лиц, которые обязаны их заплатить, также упоминаются только налогоплательщики и налоговые агенты. Упрощенцы, неправомерно выделившие в счете-фактуре НДС, таковыми не являются. Значит, налагать штрафы и требовать заплатить пени незаконно. Единственная их обязанность — это перечислить выделенный и полученный от покупателей НДС в бюджет. Такой вердикт прозвучал, например, в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2004 г. по делу N Ф04-8795/2004(6991-А70-7), от 18 августа 2004 г. по делу N Ф04-5769/2004(А27-3834-26), ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. по делу N А13-4110/04-26.
Правда, есть и противоположные мнения на этот счет. В некоторых случаях суды приходили к выводу, если упрощенцы выставили счета-фактуры с НДС и своевременно не перечислили налог в бюджет, штраф за данное правонарушение, а также пени взысканы правомерно. Правда, зачастую судьи никак не мотивируют свое решение (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 28 мая 2004 г. по делу N А54-88/03-С11-С2). В другом решении судьи этого же округа признали, что налог и пени фирма заплатить должна, а вот штраф ей, как неплательщику НДС, не грозит (Постановление от 5 августа 2004 г. N А64-29/03-19).
Итак, большинство судей признают: санкции за то, что упрощенец несвоевременно перечислит выделенный в счетах-фактурах НДС в бюджет, Налоговым кодексом РФ не предусмотрены. Следовательно, начислять штрафы и пени незаконно. Правда, доказывать это придется в судебном порядке. Если же приведенная аргументация не убедит налоговиков или судей, можно привести еще один довод.
Чтобы начислить штраф и рассчитать пени, нужно четко знать в какой срок надо уплатить налог. Между тем в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ сказано, что перечислить неправомерно удержанный с покупателя налог упрощенец должен не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом (п. 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, статья 163 Налогового кодекса РФ в зависимости от суммы выручки определяет налоговый период — месяц или квартал. При этом для лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, никаких исключений не сделано. А раз так, четко определить не позднее 20-го числа какого именно месяца НДС нужно перечислить в бюджет — по окончании месяца или квартала, — «упрощенец» не может. Получается, что момент, с которого следует начислять пени и налагать штраф, не определен.
Следовательно, несмотря на установленную обязанность по уплате НДС, «упрощенец» продолжает оставаться лицом, который не имеет статуса налогоплательщика. Поэтому такие организации не обязаны уплачивать штрафы и пени. Тем не менее отсутствие санкций вовсе не означает, что налог не нужно платить в бюджет.
«Упрощенцам», которые выставляют счета-фактуры с выделенным налогом, можно не опасаться штрафа за опоздание с декларацией по НДС. Судьи ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 25 января 2006 г. N А29-8459/2005А согласились с тем, что компании на «упрощенке» обязаны отчитываться по НДС, полученному от покупателя (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ). Однако за несвоевременное представление декларации могут быть наказаны лишь плательщики налога (ст. 119 Налогового кодекса). Фирмы же, применяющие упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не признаются (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса).
Судебная практика по статье 173 НК РФ
Довод налогоплательщика о возникновении у него права на применение налоговых вычетов, мотивированный тем, что контрагенты выставляли счета-фактуры с выделенной суммой налога и исполняли предусмотренную подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса обязанность по перечислению налога в бюджет, получил надлежащую оценку со стороны судов.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 32, 166, 171, 172, 173, 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем признали ненормативный акт инспекции законным.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения, с чем согласился суд округа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами при выставлении ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса, который устанавливает обязанность для продавца после выставления счета-фактуры с выделенным НДС, уплатить указанный налог в бюджет. Следовательно, если для контрагентов заявителя выделение НДС влечет обязанность по уплате налога в бюджет, то для общества указанное обстоятельство является основанием для принятия НДС к вычету.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
Основанием для отказа в возмещении указанных сумм налога послужил вывод инспекции об истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса (далее — Налоговый кодекс) для их заявления.
Признавая законными оспариваемые решения инспекции, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям, вытекающим из генерального контракта от 19.10.1998 в рамках исполнения программы замены ветхого пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в квартале 34-35 района Проспект Вернадского, в котором общество выступало в качестве генерального инвестора, возникло в 2009-2011 годах.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54, 154 — 159, 162, 164, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 209, 210, 221, 225 Налогового кодекса, исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения в обжалуемой части, с чем согласился суд округа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 52, 54.1, 57, 146, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренный ненормативный акт налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды исходили из того, что реализация в будущем имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом), помещений в объекте недвижимости — офисного здания-вставки, не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса. Следовательно, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю налогоплательщика в праве собственности на здание, не может быть принят к вычету, и в рассматриваемом случае также отсутствуют иные обязательные условия для вычета НДС. Кроме того, обществом пропущен трехлетний срок на возмещение налога, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.
Источник: https://nkrfkod.ru/statja-173/