Статья 1100 гк рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 1100 гк рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Искренне желаем, чтобы это Вам не понадобилось. Где в астрахани можно написать заявление о пропаже человека. Обязательно поделитесь своим мнением, как улучшить ответ.

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда (действующая редакция)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к ст. 1100 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи определяют совокупность случаев, предусматривающих компенсацию морального вреда независимо от наличия (отсутствия) вины причинителя. Перечень носит открытый характер и может быть дополнен иными казусами.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

— ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»;

— ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

— ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

— ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»;

— ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

— ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

— ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

— ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;

— ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

— ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»

— ФЗ от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;

— ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

— ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»;

— Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

— Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»;

— Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 N 12/3н;

— письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4562-05-32;

— письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4265-05-32;

— Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27.05.2008 «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений».

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1663-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1058-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1239-О-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 740-О-О;

— Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П;

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19;

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17;

— Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16;

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3;

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1;

— Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10;

— Постановление Президиума ВС РФ от 31.03.2010 N 416-П09;

— Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014);

— Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013);

— Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2012 г. (утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2012);

— Определение Орловского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-1930/2014;

— Определение Верховного суда Республики Марий Эл от 21.08.2014 по делу N 33-1492/2014;

— решение Марьяновского районного суда Омской области от 26.08.2014 по делу N 2-756/2014;

— решение Жуковского районного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу N 2-325/2014;

— решение Кировского городского суда Мурманской области от 18.08.2014 по делу N 2-865/2014;

— решение Острогожского районного суда Воронежской области от 18.08.2014 по делу N 2-514/2014;

— решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.08.2014 по делу N 2-2836/2014;

— решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15.08.2014 по делу N 2-200/2014.

Источник: https://www.zakonrf.info/gk/1100/

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к ст. 1100 ГК РФ

2. По общему правилу для привлечения лица к имущественной ответственности в форме компенсации морального вреда вина требуется и предполагается. Данный вывод следует из нормы п. 2 ст. 1064 ГК, которая в силу п. 1 ст. 1099 ГК распространяется в том числе на отношения по компенсации морального вреда.

В коммент. ст. установлены три исключительных случая, в которых моральный вред подлежит компенсации независимо от того, являлось ли поведение причинителя виновным или невиновным. Во-первых, вина не имеет юридического значения, если моральный вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Во-вторых, вина не принимается во внимание, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В-третьих, моральный вред компенсируется независимо от вины, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен специальными законами, однако на сегодняшний день таковые отсутствуют.

Судебная практика по статье 1100 ГК РФ

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Золотарева А.Е. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151 , пунктов 1 и 3 статьи 1070 , 1071 , статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Золотарева А.Е. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Статьи 151, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, устанавливая правила определения оснований и размера компенсации морального вреда, а также статьи 1064 и 1070 данного Кодекса, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 276-О, от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 28 марта 2017 года N 615-О и др.) и как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями статьи 208 ГК Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзацы первый и второй), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Взаимосвязанные положения статей 15, 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 марта 2014 года N 540-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О, от 22 декабря 2015 года N 2794-О, от 29 сентября 2016 года N 2065-О и др.).

СТАТЬЕЙ 1100 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Таким образом, данные законоположения, в том числе во взаимосвязи с абзацем третьим статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляющим основания компенсации морального вреда, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
2.3. Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе с его статьями 2 и 195, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней норм, являясь одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 118-О и др.) и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Оспариваемые положения статей 150, 151, пункта 1 статьи 323, статьи 1064, пункта 3 статьи 1079, статей 1100 и 1101 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и — с учетом предусмотренного законом права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред (статья 1081 ГК Российской Федерации), — не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Так, суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденных в пользу потерпевших М. К. и В. компенсацию морального вреда, при этом учел степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, связанных с эмоциональными переживаниями в результате обнаружения и осознания факта использования взрывных устройств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевших, объем понесенных ими страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденных и состава их семей, в полном соответствии со статьями 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 1100 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

При разрешении исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суду следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, в том числе, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого.

СТАТЬИ 1100 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Источник: https://gkrfkod.ru/statja-1100/

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Новая редакция Ст. 1100 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к Ст. 1100 ГК РФ

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь ст. 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и ст. 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (Определение ВС РФ от 27.09.2005 N 31-В05-5).

Другой комментарий к Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе ст. 1100 ГК. (О других случаях, в которых моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, см. ст. 152, 1070, 1079 ГК и комментарии к ним.)

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-2/rzd-4/gl-59/prg-4/st-1100-gk-rf

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к статье 1100 Гражданского Кодекса РФ

1. По общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя (ст. 151 ГК). Исключениями из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, вред компенсируется независимо от вины, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля).

Если вред жизни и здоровью гражданам — владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст. 1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

2. Комментируемая статья устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения; привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК.

3. В расширение общего правила о том, что моральный вред (нравственные или физические страдания) компенсируется гражданину, судебная практика в настоящее время исходит из возможности применять правила о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и в случаях распространения таких сведений в отношении юридических лиц. См. об этом: п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Бюллетень ВС РФ, 2005, N 4).

Практика Европейского суда по правам человека также свидетельствует о тенденции к расширению сферы действия применения норм о компенсации морального вреда в отношении юридических лиц. К примеру, Постановлением от 02.10.2003 по делу N 48553/99 Компании «Совтрансавто холдинг» против Украины Европейский суд, установивший ранее факты нарушений государством-ответчиком норм п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, присудил компании-заявителю в т.ч. 75000 евро в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате ситуации затянувшейся неопределенности, в которую она была поставлена в связи с вышеуказанными нарушениями.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1100


Похожие записи:

Добавить комментарий