Смягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения

От: admin Опубликовано

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Смягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Узнать об инициаторе можно проверив автомобиль по ВИН номеру. Или же вы приобрели автомобиль по договору купли-продажи, и не можете поставить его на учет. Для этого необходимо составить заявление, после чего вам отсрочат платеж, но только на срок от 1 до 3-х месяцев.

Содержание:

Смягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения

При наличии определенных оснований, установленных законом, возможно уменьшение объема ответственности, наступающей за совершение правонарушения, которое предусмотрено нормативно-правовыми актами в сфере налогового права.

Назначение наказания в любой отрасли основывается на принципах, и одним из них является принцип индивидуализации, что подразумевает принятие во внимание всех сопутствующих делу моментов. Также он выражается в учете формы вины преступника, а также мотивов, причин, целей.

Далее подробнее расскажем, что такое смягчающие обстоятельства при налоговом правонарушении, каким образом их принимают во внимание.

Общие положения

Обстоятельства, которые влекут снижение размера штрафа или смягчение иного вида санкции, перечислены в статье 112 Налогового Кодекса. Их следует отличать от оснований, отменяющих и исключающих ответственность вообще. Они определяются ст. 111 указанного законодательного акта.

Правом устанавливать обстоятельства, способствующие смягчению санкций, уполномочены как налоговые органы, так и суд в ходе разбирательства по иску.

Как указано выше, базовым законодательным актом, устанавливающим основы смягчения санкций, является НК РФ. Однако его нормы не являются полными, поэтому он дополняются различными подзаконными документами, а также судебной практикой.

Важно! Если налоговый орган уже принял к сведению смягчающее основание и снизил размер штрафной санкции, это все равно не мешает суду также применить смягчение еще раз.

Расскажем об основных принципах смягчения наказания.

  1. Штраф должен быть уменьшен как минимум вдвое, даже если смягчающее условие лишь одно. При этом Министерство Финансов давало разъяснения несколько лет назад, что снизить нужно даже минимальные штрафные санкции. Обычно они действительно уменьшаются в два раза, однако судебная практика знает уменьшение данного наказания и в десять, и сто раз.
  2. Смягчающие обстоятельства не распространяются на пени, поэтому согласно Постановлению Конституционного Суда РФ их размер снизить не удастся.

Итак, какие же причины могут повлечь снисхождение суда или налогового инспектора:

  • тяжелые обстоятельства личного характера;
  • угроза или принуждение со стороны начальства;
  • трудное положение гражданина;
  • иные обстоятельства по усмотрению суда или налогового органа.

Стоит обратить внимание, что первые три пункта не получится применить для юридических лиц, что демонстрирует некое несовершенство законодательства, а также неравенство субъектов правонарушения.

Впрочем, исходя из судебной практики, суды зачастую применяют «Иные обстоятельства» в качестве повода смягчить ответственность компаний. Далее рассмотрим каждый из вышеуказанных пунктов подробнее.

Семейные и личные причины

Наличие такого обстоятельства совершенно точно оказывает влияние на мотивы лица. Например, для ИП, когда он занижает налоговую базу, чтобы не уплачивать налог в полном объеме, поскольку у него нет денежных средств, либо их нужно потратить на срочное лечение для себя или своего близкого родственника.

Единственное условие заключается в следующем: между нарушением и тяжелыми личными причинами должна иметься явная и однозначная причинно-следственная связь.

Кроме того, разумеется, придется предоставить документальное подтверждение всех фактов.

Угроза или принуждение со стороны начальства

Указанные причины существенно ограничивают свободу выбора правонарушителя, поскольку угрозами в условиях зависимости от начальства или лиц, имеющих более высокую должность, иногда можно оказать давление на волю виновного, хотя сам он не желает совершать преступление или проступок.

Однако нужно отметить, что данное обстоятельство рассматривается как снижающее размер ответственности лишь тогда, когда угроза действительно была реальной и осуществимой.

Иные основания

Разумеется, список обстоятельств, перечисленных в первых двух пунктах ст.112 НК РФ, не считается исчерпывающим. Изучив судебную практику, можно сделать вывод об иных основаниях, которые могут повлечь смягчение наказания.

  • преступление не повлекло за собой существенного вреда или ущерба экономическому состоянию государства;
  • у нарушителя не было умысла на проступок;
  • получение финансирования налогоплательщиком из средств государственного или местного бюджета;
  • человек совершает правонарушение первый раз;
  • неадекватный размер санкции;
  • отсутствие денег, чтобы заплатить штраф либо же отсутствие доходов вообще;
  • наличие задолженности у организации по заработной плате своим сотрудникам;
  • правонарушение совершено в результате сбоя в работе компьютеров или иных устройств, аппаратуры;
  • погашение долга до того, как человека привлекли к ответственности;
  • наличие иждивенцев, тяжелобольных родственников, серьезное заболевание самого должника, его пожилой возраст.

Примеры из практики

Следует отметить, что налоговый орган или суд самостоятельно решают вопрос о том, можно ли действительно смягчить ответственность или определенную санкцию в каждом конкретном случае. Укажем несколько примеров.

В 2013 году апелляционный суд г. Москвы уменьшил в два раза размер штрафной санкции (с 12 тысяч до 6000 рублей), подлежащей выплате, основываясь на том, что гражданин ранее не совершал подобных преступлений, находился в тяжелой финансовой ситуации, а также признал свою вину.

Не менее интересным и значимым было решение арбитражного суда г. Томска в 2011 году.

Тогда штрафная санкция была уменьшена в сто раз, поскольку во внимание приняли общественно-экономическую значимость предприятия.

Компания занималась организацией перевозок пассажиров, тем самым выполняя государственный заказ. Кроме того, учреждение относилось к виду местных казенных предприятий, находившихся в трудной экономической ситуации, что подкреплялось документами и справками, в которых указывались прибыль и расходы.

Также арбитражные суды неоднократно уменьшали размер санкции за незначительный пропуск подачи декларации, когда ИП, например, предоставлял ее позже срока лишь на один день. Обычно в такой ситуации сумма, положенная к уплате, уменьшается вдвое.

В 2012 году Арбитражный суд Центрального округа рассматривал дело о взыскании с ООО нескольких штрафных санкций:

  • за просрочку в предоставлении декларации;
  • за несвоевременный налоговый расчет по авансовым платежам;
  • за опоздание в предоставлении финансового отчета о доходах и расходах.

Тогда общая сумма денежных средств, подлежащих уплате, была уменьшена на следующих основаниях:

  • отсутствие хозяйственной деятельности (то есть отчет бы все равно являлся «нулевым»), что влекло за собой отсутствие прибыли;
  • частичную уплату штрафов;
  • отсутствие серьезных негативных последствий.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму .

Применение смягчающих оснований

Согласно действующим правилам работники налоговой службы должны самостоятельно проверить наличие уменьшающих наказание обстоятельств. Однако лучше всего и удобнее направить информацию обо всех значимых факторах в письменной форме на адрес инспекции по месту регистрации гражданина, ИП или по месту учета юридического лица.

Сделать это разрешается в течение месяца после того, как получена документация о проверке.

Ходатайство не имеет закрепленной и установленной формы, его можно писать свободно. Однако желательно отметить все весомые для разрешения дела обстоятельства.

Особое внимание уделяется факторам, которые могут расцениваться как облегчающие ответственность.

Итак, в письменном заявлении должны быть следующие данные:

  • наименование инспекции;
  • дата проведенной проверки;
  • список нарушений и наказаний, установленных за них;
  • ссылка на законодательный акт;
  • перечень оснований, снижающих размер наказания.

В конце уточняется характер просьбы: обычно это желание снизить санкцию в два раза. Кроме того, обязательно надо поставить подпись и дату.

Резюме

Итак, когда выявлены нарушения налогового законодательства, в результате чего наступает привлечение к ответственности, рекомендуется рассмотреть обстоятельства, снижающие размер штрафной санкции.

Нужно понимать, что к ним относятся не только те, что прямо определены правовыми актами, но и иные поводы по усмотрению суда или инспекции. Поэтому рекомендуется составить письменное заявление и описать в нем подробно проблемы, которые могли помешать исполнить установленные налоговым законодательством требования в срок и в полном объеме, а в конце попросить о снижении размера штрафа для физического лица, ИП или компании.

Источник: https://pravbaza.ru/nalogooblozhenie-v-rf/smyagchayushhie-obstoyatelstva-pri-nalogovom-pravonarushenii

ТОП-10 обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

С налоговыми проверками сталкиваются все реально работающие компании. Но даже если фирма исправно платит налоги и сдает отчетность, проверяющие при желании могут найти нарушения. Таким образом, к налоговой ответственности может быть привлечена практически любая организация. Народная мудрость «от тюрьмы и от сумы не зарекайся» лишний раз подтверждает этот тезис. Вместе с тем налоговое законодательство позволяет в некоторых случаях уменьшить размер штрафа как минимум вдвое. Для этого нужно заявить о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность компании. Выясним, в каких ситуациях налогоплательщик может сэкономить на штрафе.

Перечень смягчающих обстоятельств содержится в ст. 112 НК РФ. Приведем его полностью.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно, перечисленные обстоятельства применимы в основном к физическим лицам. К компаниям относится, пожалуй, только третий пункт: «иные обстоятельства…». Получается, что как такового перечня (хотя бы примерного) обстоятельств, смягчающих ответственность юридических лиц, в налоговом законодательстве нет.

Компании, желающие уменьшить штраф, приводят в качестве смягчающих самые разные обстоятельства: от признания собственной вины до пробелов законодательства. Налоговые органы, в свою очередь, принимают те или иные обстоятельства в качестве смягчающих, основываясь на своей субъективной оценке. Если же дело доходит до суда, то эту оценку проверяют уже арбитры, с учетом опять же своего собственного представления о добре и зле.

Вот и выходит, что компания, которая хочет уменьшить размер штрафа, вынуждена перелопатить немалое количество судебных дел, прежде чем понять, можно ли в ее ситуации говорить о смягчении ответственности. При этом нет никакой гарантии, что один суд признает то или иное обстоятельство смягчающим, а другой – нет. А между тем квалификация обстоятельств в качестве смягчающих крайне важна для налогоплательщика.

Во сколько раз снижается штраф?

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа снижается как минимум вдвое (п. 3 ст. 114 НК, п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Встречались даже случаи, когда арбитры снижали штраф в 1000 раз (да-да, в тысячу!). Чтобы убедиться в этом, можно открыть, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011 или ФАС Центрального округа от 18.08.2009 по делу № А23-4409/08А-14-284.

Более того, есть судебные акты, в которых штраф был снижен до ноля (см., например, постановление ФАС Московского округа от 09.06.2014 № Ф05-5673/2014 по делу № А40-128346/13). Интересно, что, по мнению суда, налоговой инспекции следовало написать в решении по результатам проверки? Наверно, формулировка должна быть примерно такой: «С учетом смягчающих обстоятельств назначить штраф в размере 0 руб. 00 коп».

Впрочем, суды не всегда подходят к решению вопроса столь радикально. Чаще штраф снижается в два раза (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 по делу № А79-8470/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-5522/2010), реже – в три-пять раз (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по делу № А11-5012/2012, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).

Бывает, что суды снижают штрафы в 10 раз (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 № Ф04-23257/2015 по делу № А45-20130/2014, ФАС Поволжского округа от 26.03.2014 по делу № А72-6157/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу № А45-19364/2012) и даже в сотни раз (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 № Ф06-27289/2015 по делу № А12-39323/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу № А32-13982/2012, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10).

Теперь перейдем к наиболее распространенным ситуациям, когда компании поднимают вопрос о смягчающих обстоятельствах.

Обстоятельство № 1. Тяжелое материальное положение

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ смягчающим обстоятельством признается тяжелое материальное положение физического лица. Но в отношении компаний аналогичной нормы нет. Зато, как мы уже отметили, суд или налоговики могут признать смягчающими «иные обстоятельства». Тяжелое материальное положение фирмы попадает как раз в эту категорию (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 по делу № А79-8470/2011).

Правда, одного лишь тяжелого материального положения может оказаться недостаточно. Лучше, чтобы на руку компании были и другие факторы, например:

  • отсутствие умысла и значительность санкций (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2011 № Ф03-2093/2011 по делу № А73-8021/2010);
  • совершение правонарушения впервые (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу № А32-28627/2006-59/493-2008-56/44-2009-30/140);
  • отсутствие умысла, добросовестность, уплата недоимки и пени, несоразмерность сумм штрафа и доначисленного налога (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-5522/2010, ФАС Поволжского округа от 05.07.2010 по делу № А55-32115/2009 и от 01.03.2010 по делу № А57-12027/06).

Некоторые суды проникаются проблемами налогоплательщиков настолько, что принимают во внимание даже общее неблагоприятное экономическое положение в стране.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, представленной с опозданием. По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности.

Арбитры согласились с фактом нарушения, но уменьшили штраф. Среди прочего, они учли, что нарушитель – это производственное предприятие, у которого из-за неблагоприятной экономической обстановки снижается количество заказов и объем производства. Предприятие даже вынуждено увольнять работников. Поэтому взыскание штрафа в полном размере еще больше усложнит положение налогоплательщика (постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2009 по делу № А23-4409/08А-14-284).

Обстоятельство № 2. Незначительная просрочка со сдачей отчетности

Иногда компания представляет отчетность лишь на один-два дня позже положенного срока. Даже за такое небольшое опоздание многие налоговые инспекции штрафуют, как говорится, по полной программе.

Суды с таким подходом не соглашаются. В подобных ситуациях они снижают размер штрафа (см., например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2012 по делу № А26-2076/2012).

Но даже если компания просрочила со сдачей отчетности не на два дня, а на одну-две недели, шанс снизить штраф все равно есть (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011).

Кстати, наиболее существенно штрафы снижаются именно в связи с незначительностью просрочки. Здесь можно вспомнить уже упомянутый случай снижения штрафа в 1000 раз. Есть и другие примеры. Так, в одном деле компании удалось добиться снижения штрафа за просрочку в один день с почти 162 000 руб. до 1000 руб., т.е. в 162 раза (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу № А32-13982/2012). В другом деле за недельную просрочку штраф был уменьшен в 10 раз (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011).

Обстоятельство № 3. Непонятное законодательство

Неопределенность законодательства и отсутствие разъяснений вполне можно считать смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29) по делу № А75-3826/2007).

Однако одного этого факта может оказаться недостаточно. Практика показывает, что в качестве смягчающих лучше приводить не одно, а целый комплекс обстоятельств. Тогда шансы на уменьшение штрафа значительно возрастают. Например, в случае с неопределенностью законодательства налогоплательщики дополнительно указывают на:

  • отсутствие умысла и тяжелое финансовое положение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2009 по делу № А66-569/2008). Любопытно, что штраф был уменьшен в 10 раз;
  • отсутствие умысла, исправление нарушения по собственной инициативе (представление декларации, уплата налога и пеней), неудовлетворительное финансовое состояние, несоразмерность штрафа тяжести правонарушения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу № А17-2951/2006-3092/2006);
  • уплату налога и пеней, привлечение к налоговой ответственности впервые (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу № А56-5091/2007).

Нетрудно заметить, что приведенные споры относятся в основном к 2007–2009 годам. С той поры законодательство стало более понятным и определенным. Кроме того, накопилось немало разъяснений Минфина и ФНС России, а также материалов судебной практики (в том числе высших судебных инстанций). Поэтому сейчас ссылки на неопределенность норм НК РФ будут не столь эффективными, как 5-10 лет назад. Впрочем, законодательство меняется постоянно, и в нем зачастую возникают противоречия. А раз так, то ссылка на этот факт при наличии других смягчающих обстоятельств может усилить позицию налогоплательщика.

Обстоятельство № 4. Добровольное погашение недоимки и уплата пеней

Это, пожалуй, один из самых весомых аргументов, которые помогают компаниям снижать штрафы. Его признал Президиум ВАС РФ еще в 2011 году.

Во время выездной проверки налогоплательщик представил в инспекцию уточненные налоговые декларации и доплатил налоги в бюджет. Тем не менее инспекция решила назначить штраф в полном размере.

Налогоплательщик подал в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, в которой указал, что на дату вынесения решения задолженность по налогам отсутствовала. Вышестоящие налоговики посчитали это обстоятельство смягчающим и снизили штраф вдвое. Президиум ВАС РФ признал такой подход правильным (постановление Президиума ВАС РФ 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009).

Любопытно, что в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, никаких других смягчающих обстоятельств установлено не было. Выходит, что для снижения штрафа достаточно представить «уточненку», погасить недоимку и заплатить пени (постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2014 № Ф03-1417/2014 по делу № А59-2314/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2013 по делу № А27-13992/2012). Однако некоторые суды считают, что этого мало.

Довод общества о том, что оно самостоятельно выявило нарушение, представило уточненные налоговые декларации и оплатило соответствующие суммы налогов, арбитражными судами не признан в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Следовательно, для подкрепления позиции лучше сослаться и на другие смягчающие обстоятельства:

  • несоразмерность штрафа тяжести правонарушения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015);
  • тяжелое финансовое положение (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2015 № Ф03-4908/2015 по делу № А51-5353/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по делу № А11-5012/2012);
  • совершение налогового правонарушения впервые (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 № Ф04-23257/2015 по делу № А45-20130/2014).
  • социально значимый вид деятельности компании (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2011 по делу № А32-6962/2010).
  • несвоевременное поступление финансирования от госзаказчиков (если основная часть деятельности компании связана с выполнением заказов по госконтрактам) и отключение электричества, из-за которого было невозможно отправить «платежки» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу № А56-30523/2012).

Обстоятельство № 5. Совершение правонарушения впервые

Сразу скажем, что термин «впервые» можно понимать по-разному. С одной стороны, он может означать первый раз за все время существования компании. Но можно посмотреть и с другой.

В соответствии с п. 3 ст. 112 НК РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа. Если этот срок истек, то компания может заявить, что она не подвергалась наказанию, и, соответственно, нарушение допущено впервые. Хотя по факту точно такие же нарушения могли быть допущены в прошлом (например, пять или десять лет назад) десятки раз.

На наш взгляд, смягчающим будет только то обстоятельство, что организация никогда прежде не привлекалась к ответственности за аналогичное нарушение. Объясним почему.

В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ совершение правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, признается отягчающим обстоятельством. Штраф за повторное нарушение увеличивается в два раза (п. 4 ст. 114 НК РФ). Таким образом, отсутствие нарушений в течение последних 12 месяцев «не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее» (постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 по делу № А05-6875/2007, ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу № А21-4829/2006). Проще говоря, если за последние 12 месяцев у компании не было аналогичных нарушений, ей назначают штраф в одинарном размере, если были – в двойном. Если же аналогичных нарушений не было никогда, можно ставить вопрос о смягчении ответственности.

Само по себе совершение нарушения впервые редко позволяет снизить штраф, хотя такие случаи и бывают (постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10). Налоговикам или суду желательно показать совокупность смягчающих обстоятельств, например отсутствие умысла и несоразмерность санкций характеру правонарушения (постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А72-5427/2012).

Обстоятельство № 6. Социальная значимость организации

Суды охотно признают социальную значимость налогоплательщика смягчающим обстоятельством. Вопрос только в том, как определить, является ли организация социально значимой.

В налоговом законодательстве о социальной значимости не сказано ни слова. Поэтому значимость будет определяться в каждом деле индивидуально. Так, социально значимыми могут признаваться:

  • общественные организации инвалидов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2014 по делу № А21-3884/2013 и от 20.06.2013 по делу № А21-8209/2012, ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2013 по делу № А21-8208/2012);
  • организации, участвующие в реализации инвестиционного проекта в рамках национальной программы развития региона (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012);
  • учреждения вневедомственной охраны, т.к. они охраняют имущество объектов социальной сферы и жизнеобеспечения, а также объектов, подлежащих государственной охране (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 по делу № А27-14594/2012);
  • организации, активно участвующие в реализации или финансировании социальных программ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу № А13-16610/2011, ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу № А72-5088/2010);
  • научные учреждения (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2009 № Ф04-2116/2009(4271-А45-26) по делу № А45-937/2007-36/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 № А19-21746/06-43-Ф02-1138/07 по делу № А19-21746/06-43);
  • градообразующие предприятия (постановления ФАС Уральского округа от 16.01.2008 № Ф09-11113/07-С2 по делу № А50-21400/06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.05.2007 № А19-10870/06-Ф02-2519/07 по делу № А19-10870/06);
  • организации, которые оказывают благотворительную помощь (постановления ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу № А40-131669/10-127-759, ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу № А72-5088/2010), являются участниками социальных программ, имеют благодарственные письма и почетные грамоты за участие в благотворительных программах (постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2009 по делу № А12-11976/2008).

Как и в предыдущих ситуациях, одной только ссылки на социальную значимость организации для снижения штрафа может оказаться недостаточно. Поэтому для убедительности желательно привести и другие доводы (см. Обстоятельства № 1–5, 7–10). Тем более что некоторые суды не видят связи между значимостью деятельности организации для государства и возможностью смягчения ответственности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу № А27-6915/2011).

Обстоятельство № 7. Большой объем документов, затребованных инспекцией

В ходе проведения налоговой проверки инспекция имеет право истребовать у компании необходимые ей документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). За невыполнение требования налоговиков фирме грозит штраф – 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Но если инспекция запросит большое количество документов, компания может просто не уложиться в отведенный десятидневный срок (п. 3 ст. 93 НК РФ). Возникает вопрос: можно ли считать большой объем документов смягчающим обстоятельством?

Анализ судебной практики позволяет дать положительный ответ. Так, в одном из дел налогоплательщик представил инспекции лишь часть затребованных документов. За это проверяющие наложили штраф в сумме 50 600 руб. (253 непредставленных документа × 200 руб.). Суд снизил его до 3000 руб. (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 № Ф07-2009/2014 по делу № А05-2850/2013). В другом деле за непредставление почти пяти тысяч(!) документов суд снизил штраф вдвое: с 995 400 руб. до 497 700 (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу № А03-9332/2012). При схожих обстоятельствах аналогичные решения суды принимают и в других делах (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2010 по делу № А26-5099/2009).

Позиция налогоплательщика усиливается, если инспекция выставляет ему сразу несколько требований, которыми запрашивает большой объем документов. В такой ситуации есть все шансы снизить штраф в 8 (постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу № А12-19285/2008) и даже в 10 раз (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу № А41-59084/12).

Разумеется, для большей убедительности налогоплательщику есть смысл сослаться не только на большой объем документов, но и на другие смягчающие обстоятельства, например на тот факт, что нарушение совершено впервые (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу № А27-14900/2012).

Нельзя не отметить, что иногда лучше ставить вопрос не о смягчающих обстоятельствах, а о признании требования недействительным. Известен случай, когда организация должна была представить в десятидневный срок 228 605 документов, общий объем которых составлял около миллиона листов. Чтобы уложиться в срок, организация должна была копировать 100 000 листов день, 12 500 листов в час (при восьмичасовом рабочем дне), 208 листов в минуту или около 3,5 листов секунду. А ведь еще необходимо заверить копии (п. 2 ст. 93 НК РФ), причем с той же скоростью.

Не удивительно, что фирма не успела представить все документы, за что была привлечена к ответственности. К счастью, суд признал штраф незаконным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 № 09АП-15322/2008-АК по делу № А40-60453/07-35-337).

Обстоятельства № 8. Признание нарушения

Можно сказать, что к указанию этого обстоятельства компании прибегают от безы­сходности. Когда сослаться больше не на что, остается только признать вину и просить суд о снисхождении.

Арбитры часто идут навстречу компаниям. Правда, для снижения штрафа обязательно нужно привести одновременно несколько смягчающих обстоятельств, например признать вину и уплатить задолженность, если таковая имеется (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2008 № Ф03-А73/08-2/71 по делу № А73-4970/2007-16). Или признать факт право­нарушения и доказать отсутствие штрафов в прошлом (постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10).

Обстоятельство № 9. Добросовестное заблуждение

Ссылка на добросовестность часто встречается в спорах, когда по какому-то вопросу есть несколько точек зрения, каждая из которых имеет право на существование. Например, для подтверждения своей добросовестности налогоплательщик может представить судебную практику, на которую он опирался при принятии тех или иных решений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу № А13-16610/2011).

Любопытно, что на добросовестное заблуждение можно ссылаться как на самостоятельное основание для уменьшения штрафа (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 № Ф06-27289/2015 по делу № А12-39323/2014, ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу № А21-4566/2012), так и в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, в числе которых (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по делу № А27-15729/2013):

  • социальная значимость предприятия (обеспечение рабочими местами 1415 человек);
  • добросовестное отношение к уплате налогов и сборов;
  • наличие диплома лауреата ежегодной международной премии «Лучший налогоплательщик года»;
  • полная оплата всех доначислений;
  • отсутствие умысла.

Обстоятельство № 10. Отсутствие умысла

Здесь как нельзя лучше подходит известная фраза: «понять и простить». По сути, повинившийся налогоплательщик говорит, что он хотел делать все по закону, но тем не менее допустил нарушение.

Отсутствие умысла обычно является как бы вспомогательным аргументом, дополняющим перечень смягчающих обстоятельств. Вместе с отсутствием умысла компании обычно указывают на:

  • добровольное погашение недоимки и уплату пеней (постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 № Ф09-6797/12 по делу № А07-20939/2011);
  • тяжелое финансовое положение и добросовестность в выполнении обязанностей налогоплательщика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу № А27-2196/2011);
  • совершение правонарушения впервые (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу № А45-19364/2012).

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/nalogooblozhenie/46207-top-10-obstoyatelstv-smyagchayushchikh-otvetstvennost-nalogoplatelshchika/

Смягчающие обстоятельства при налоговом правонарушении

Обстоятельства, смягчающие ответственность за налоговое правонарушение: общая характеристика

Процедуру смягчения ответственности за несоблюдение положений в сфере налогообложения регулирует целый ряд законодательных и подзаконных нормативных актов. Базовым документом, устанавливающим общие условия уменьшения ответственности за нарушения налоговых норм, является Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ). Его нормы последовательно дополняются, разъясняются и конкретизируются подзаконными актами, а также выводами из судебной практики.

  1. НК обязывает уменьшить штрафные налоговые санкции не меньше чем вполовину при наличии хотя бы одного смягчающего условия (п. 3 ст. 114 НК РФ). При этом Минфин РФ разъясняет, что уменьшению подлежит даже минимальный штраф (письмо от 30.01.2012 № 03-02-08/7). На практике налоговая служба, как правило, снижает размер штрафных санкций ровно в 2 раза, хотя судебная практика знает и случаи уменьшения наказания в десятки или даже сотни раз (к примеру, постановления ФАС ЗСО от 15.10.2010 по делу № А75-430/2010 и ФАС ДВО от 21.12.2011 № Ф03-5882/2011 по делу № А24-1513/2011), что соответствует положениям постановления Пленумов ВС РФ № 41 и ВАС РФ № 9 от 11.06.1999.
  2. Особые обстоятельства не распространяются на пени, поэтому их размер таким способом уменьшить не получится (п. 5 постановления КС РФ от 17.12.1996 № 20-П).
  3. Положения ст. 112 НК РФ о перечне обстоятельств, наличие которых способствует снижению штрафных санкций, не являются императивными. Это означает, что список причин, смягчающих налоговое наказание, может быть расширен (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).

Виды обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения

В список смягчающих условий, поименованных в п. 1 ст. 112 НК РФ, входят:

  1. Первичное совершение налогового нарушения под влиянием неблагоприятных факторов (личных, семейных).
  2. Подневольное совершение нарушения из-за угроз, принуждения либо служебной, материальной или иной подчиненности.
  3. Совершение нарушения гражданином из-за сложного материального положения.
  4. Другие факторы, признаваемые судом или налоговой службой в качестве смягчающих.

Анализ судебной практики позволяет разделить условия, при наличии которых снижаются размеры налоговых санкций, на несколько групп:

  1. Общие обстоятельства (могут пользоваться все субъекты), в число которых входят:
  • первичность нарушения;
  • неумышленность;
  • признание вины;
  • сложное финансовое положение субъекта;
  • наличие статуса градообразующего предприятия (постановление 6-го арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 06АП-5792/2011 по делу № А73-8890/2011);
  • социально значимая деятельность субъекта.
  1. Специальные (могут применяться только в отношении определенных налоговых нарушений):
  • если сдача декларации произведена позднее установленного срока, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как отсутствие ущерба для бюджета и незначительный период просрочки;
  • если налог уплачен не в полном объеме, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок, погашение задолженности до привлечения к ответственности и переплата по другим налоговым платежам.
  1. Специфические (только для граждан или ИП), применяющиеся при наличии:
  • иждивенцев;
  • инвалидности;
  • серьезного заболевания (в том числе у родственника);
  • преклонного возраста;
  • кредитных обязательств.

Порядок применения смягчающих обстоятельств

Согласно действующему законодательству, специалисты налоговой службы при проведении проверки должны самостоятельно выявить наличие уменьшающих ответственность условий. Однако целесообразнее все имеющиеся значимые факторы, способные повлиять на снижение налоговых санкций, изложить в ходатайстве, которое следует направить в налоговую службу в течение месяца со дня получения документации о проверке (п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Составляется ходатайство в свободной форме, однако для получения наибольшего эффекта документ необходимо составить как можно более подробно, сделав особый упор на наличии смягчающих обстоятельств при налоговом нарушении. Для этого в ходатайстве следует указать:

  1. Наименование подразделения налогового органа, куда направляется документ.
  2. Дату проведения проверки.
  3. Реквизиты документа, составленного по результатам проверочных мероприятий.
  4. Перечень выявленных нарушений и наложенных санкций.
  5. Ссылку на законодательство, устанавливающее снижение санкций при наличии особых условий.
  6. Перечень смягчающих обстоятельств, имеющихся у проверяемого субъекта.
  7. Просьба снизить размер санкций не менее чем в 2 раза.

Завершают документ дата и подпись заявителя.

Отягчающее обстоятельство — что является таковым в случае налогового нарушения?

Наравне со смягчающими наказание налоговое законодательство предусматривает и факторы, отягчающие ответственность. Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ отягчающим ответственность за налоговое правонарушение обстоятельством является нарушение, совершенное субъектом, который уже был наказан за такое же нарушение.

При этом прежнее привлечение субъекта к ответственности рассматривается лишь в течение 12 месяцев с момента вынесения решения судебным или налоговым органом (п. 3 ст. 112 НК РФ). Если в течение указанного срока субъект к ответственности не привлекался (т. е. с момента вынесения предыдущего решения прошло более года либо привлечения за это время вообще не было), то и оснований для ужесточения применяемых мер нет. Об этом говорится в п. 52 письма ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@ и постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 1400/10. При наличии увеличивающего ответственность условия налоговые санкции взыскиваются в размере, на 100% большем, чем предусмотренные законодательно за нарушение в общем случае.

Если при проверке обнаружено несколько налоговых нарушений, санкции на субъект накладываются за каждое из них отдельно без поглощения более строгой санкцией всех остальных.

По каким основаниям исключается вина в совершении налоговых нарушений?

От обстоятельств, способных уменьшить санкционную нагрузку за несоблюдение налогового законодательства, следует отличать и отграничивать условия, при наличии которых вина нарушителя исключается вовсе (т. е. наказание не применяется).

К таким условиям, согласно ст. 111 НК РФ, относятся:

  1. Стихийные бедствия, непреодолимые обстоятельства, чрезвычайные происшествия, приведшие к нарушению налоговых норм.
  2. Болезненное или иное состояние, при котором гражданин, совершивший налоговое нарушение, не осознавал значения и последствий своих действий и бездействия.
  3. Выполнение разъяснений по вопросу применения налогового законодательства от налоговых и иных госорганов.
  4. Иные обстоятельства, которые будут признаны судебным или налоговым органом в качестве условий, отменяющих вину нарушителя и наказание за нарушение.

Таким образом, при выявлении налоговых нарушений следует особое внимание уделить обстоятельствам, наличие которых способно снизить санкционную нагрузку. Необходимо понимать, что к таким обстоятельствам могут быть отнесены не только ситуации, перечисленные в законодательстве, но и иные заслуживающие внимания жизненные факты, поэтому целесообразно в любом случае обратиться в налоговый орган с разъяснением по факту нарушения и просьбой о снижении размера штрафа.

Источник: https://nsovetnik.ru/nalogovye-pravonarusheniya/smyagchayushie-obstoyatelstva-pri-nalogovom-pravonarushenii/

Смягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения

Процедуру смягчения ответственности за несоблюдение положений в сфере налогообложения регулирует целый ряд законодательных и подзаконных нормативных актов. Базовым документом, устанавливающим общие условия уменьшения ответственности за нарушения налоговых норм, является Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ). Его нормы последовательно дополняются, разъясняются и конкретизируются подзаконными актами, а также выводами из судебной практики.

  1. НК обязывает уменьшить штрафные налоговые санкции не меньше чем вполовину при наличии хотя бы одного смягчающего условия (п. 3 ст. 114 НК РФ). При этом Минфин РФ разъясняет, что уменьшению подлежит даже минимальный штраф (письмо от 30.01.2012 № 03-02-08/7). На практике налоговая служба, как правило, снижает размер штрафных санкций ровно в 2 раза, хотя судебная практика знает и случаи уменьшения наказания в десятки или даже сотни раз (к примеру, постановления ФАС ЗСО от 15.10.2010 по делу № А75-430/2010 и ФАС ДВО от 21.12.2011 № Ф03-5882/2011 по делу № А24-1513/2011), что соответствует положениям постановления Пленумов ВС РФ № 41 и ВАС РФ № 9 от 11.06.1999.
  2. Особые обстоятельства не распространяются на пени, поэтому их размер таким способом уменьшить не получится (п. 5 постановления КС РФ от 17.12.1996 № 20-П).
  3. Положения ст. 112 НК РФ о перечне обстоятельств, наличие которых способствует снижению штрафных санкций, не являются императивными. Это означает, что список причин, смягчающих налоговое наказание, может быть расширен (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).

Виды обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения

В список смягчающих условий, поименованных в п. 1 ст. 112 НК РФ, входят:

  1. Первичное совершение налогового нарушения под влиянием неблагоприятных факторов (личных, семейных).
  2. Подневольное совершение нарушения из-за угроз, принуждения либо служебной, материальной или иной подчиненности.
  3. Совершение нарушения гражданином из-за сложного материального положения.
  4. Другие факторы, признаваемые судом или налоговой службой в качестве смягчающих.

Анализ судебной практики позволяет разделить условия, при наличии которых снижаются размеры налоговых санкций, на несколько групп:

  1. Общие обстоятельства (могут пользоваться все субъекты), в число которых входят:
  • первичность нарушения;
  • неумышленность;
  • признание вины;
  • сложное финансовое положение субъекта;
  • наличие статуса градообразующего предприятия (постановление 6-го арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 06АП-5792/2011 по делу № А73-8890/2011);
  • социально значимая деятельность субъекта.
  1. Специальные (могут применяться только в отношении определенных налоговых нарушений):
  • если сдача декларации произведена позднее установленного срока, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как отсутствие ущерба для бюджета и незначительный период просрочки;
  • если налог уплачен не в полном объеме, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок, погашение задолженности до привлечения к ответственности и переплата по другим налоговым платежам.
  1. Специфические (только для граждан или ИП), применяющиеся при наличии:
  • иждивенцев;
  • инвалидности;
  • серьезного заболевания (в том числе у родственника);
  • преклонного возраста;
  • кредитных обязательств.

Порядок применения смягчающих обстоятельств

Согласно действующему законодательству, специалисты налоговой службы при проведении проверки должны самостоятельно выявить наличие уменьшающих ответственность условий. Однако целесообразнее все имеющиеся значимые факторы, способные повлиять на снижение налоговых санкций, изложить в ходатайстве, которое следует направить в налоговую службу в течение месяца со дня получения документации о проверке (п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Составляется ходатайство в свободной форме, однако для получения наибольшего эффекта документ необходимо составить как можно более подробно, сделав особый упор на наличии смягчающих обстоятельств при налоговом нарушении. Для этого в ходатайстве следует указать:

  1. Наименование подразделения налогового органа, куда направляется документ.
  2. Дату проведения проверки.
  3. Реквизиты документа, составленного по результатам проверочных мероприятий.
  4. Перечень выявленных нарушений и наложенных санкций.
  5. Ссылку на законодательство, устанавливающее снижение санкций при наличии особых условий.
  6. Перечень смягчающих обстоятельств, имеющихся у проверяемого субъекта.
  7. Просьба снизить размер санкций не менее чем в 2 раза.

Завершают документ дата и подпись заявителя.

Отягчающее обстоятельство — что является таковым в случае налогового нарушения?

Наравне со смягчающими наказание налоговое законодательство предусматривает и факторы, отягчающие ответственность. Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ отягчающим ответственность за налоговое правонарушение обстоятельством является нарушение, совершенное субъектом, который уже был наказан за такое же нарушение.

При этом прежнее привлечение субъекта к ответственности рассматривается лишь в течение 12 месяцев с момента вынесения решения судебным или налоговым органом (п. 3 ст. 112 НК РФ). Если в течение указанного срока субъект к ответственности не привлекался (т. е. с момента вынесения предыдущего решения прошло более года либо привлечения за это время вообще не было), то и оснований для ужесточения применяемых мер нет. Об этом говорится в п. 52 письма ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@ и постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 1400/10. При наличии увеличивающего ответственность условия налоговые санкции взыскиваются в размере, на 100% большем, чем предусмотренные законодательно за нарушение в общем случае.

Если при проверке обнаружено несколько налоговых нарушений, санкции на субъект накладываются за каждое из них отдельно без поглощения более строгой санкцией всех остальных.

По каким основаниям исключается вина в совершении налоговых нарушений?

От обстоятельств, способных уменьшить санкционную нагрузку за несоблюдение налогового законодательства, следует отличать и отграничивать условия, при наличии которых вина нарушителя исключается вовсе (т. е. наказание не применяется).

К таким условиям, согласно ст. 111 НК РФ, относятся:

  1. Стихийные бедствия, непреодолимые обстоятельства, чрезвычайные происшествия, приведшие к нарушению налоговых норм.
  2. Болезненное или иное состояние, при котором гражданин, совершивший налоговое нарушение, не осознавал значения и последствий своих действий и бездействия.
  3. Выполнение разъяснений по вопросу применения налогового законодательства от налоговых и иных госорганов.
  4. Иные обстоятельства, которые будут признаны судебным или налоговым органом в качестве условий, отменяющих вину нарушителя и наказание за нарушение.

Таким образом, при выявлении налоговых нарушений следует особое внимание уделить обстоятельствам, наличие которых способно снизить санкционную нагрузку. Необходимо понимать, что к таким обстоятельствам могут быть отнесены не только ситуации, перечисленные в законодательстве, но и иные заслуживающие внимания жизненные факты, поэтому целесообразно в любом случае обратиться в налоговый орган с разъяснением по факту нарушения и просьбой о снижении размера штрафа.

Источник: https://pravobez.ru/articles/Smiagchaiushchie-obstoiatelstva-pri-nalogovom-pravonarushenii-57877.html


Похожие записи:

Добавить комментарий